Découvrez les graves conséquences juridiques des relations sexuelles avec des animaux en France !

La question des relations sexuelles avec des animaux, ou zoophilie, est un sujet complexe et souvent tabou. En France, le droit a évolué pour mieux prendre en compte la protection des animaux et les conséquences de tels actes, notamment en présence de mineurs. Cet article examine les aspects juridiques de la zoophilie en France, en se basant sur les lois récentes et les interprétations juridiques.

I. Le cadre juridique actuel

En l’état actuel du droit, plusieurs codes établissent un rapprochement indirect entre les violences s’exerçant à l’encontre des êtres humains et celles à l’encontre des animaux, principalement eu égard aux effets délétères induits par l’exposition à ces violences, notamment pour des mineurs. Cependant la reconnaissance d’une possible corrélation entre ces violences multi-spécistes passe par une traduction législative plus franche afin de mieux lutter contre la violence domestique et de mieux prévenir les violences à l’encontre de tous les êtres vulnérables du foyer.

A. La loi du 30 novembre 2021

La loi n° 2021-1539 du 30 novembre 2021 visant à lutter contre la maltraitance animale et conforter le lien entre les animaux et les hommes a acté une volonté législative de préserver les mineurs de l’exposition à la violence perpétrée sur les animaux, une telle exposition chez le jeune pouvant engendrer une confusion des valeurs à l’origine d’un état violent. Cette loi entérine une réceptivité particulière des mineurs à la violence, que celle-ci s’exprime à l’encontre des humains ou des animaux, et considère que cette sensibilité peut également être heurtée par des représentations à caractère sexuel mettant en scène des humains tout autant que des animaux.

Ainsi, les articles 26 et 43 de cette loi, modifiant l’article 521-1 et créant l’article 521-1-1 du Code pénal respectivement, majorent les peines associées à des sévices graves ou actes de cruauté envers un animal et celles associées à des atteintes sexuelles sur un animal lorsque les faits sont commis en présence d’un mineur (précisons ici qu’il s’agit des animaux domestiques, apprivoisés ou tenus en captivité). Les peines de 3 ans d’emprisonnement et 45 000 euros d’amende sont portées à 4 ans et 60 000 euros d’amende.

L’article 40 de la loi du 30 novembre quant à lui, vient modifier l’article 227-24 du Code pénal en précisant que les messages pornographiques comprennent les « images pornographiques impliquant un ou plusieurs animaux ». De fait, l’exploitation de tels messages pornographiques et zoo-pornographiques (fabrication, diffusion, commerce), lorsqu’ils sont susceptibles d’être vus par un mineur, entrainent les mêmes peines que les messages à caractère violent, incitant au terrorisme ou de nature à porter atteinte à la dignité humaine.

Ici, le législateur acte qu’une atteinte délictuelle à l’encontre des animaux, en l’occurrence de nature sexuelle, emporte la même conséquence pour des mineurs « spectateurs » que d’autres faits violents impliquant des humains. Ce faisant, il est important de noter que cela n’implique aucunement que la gravité des faits, supports du message exploité pouvant être vu par un mineur, est similaire ni même comparable. Il ne s’agit là que des conséquences pour le mineur exposé.

Sur le sujet de la zoophilie et dans le même esprit, l’article 45 de la loi rajoute les délits d’atteinte sexuelle sur animaux à la liste des infractions de l’article 706-47 du Code de procédure pénale. Concrètement, les actes de zoophilie relèvent désormais « de la procédure applicable aux infractions de nature sexuelle et de la protection des mineurs victimes » au même titre que des infractions de crimes et tortures sur mineurs, de proxénétisme sur mineurs, de viol…

À ce titre, ces infractions sont inscrites au FIJAIS. Afin de prévenir le renouvellement des infractions mentionnées à l'article 706-47 et de faciliter l'identification de leurs auteurs, ce traitement reçoit, conserve et communique aux personnes habilitées les informations prévues à l'article 706-53-2 « selon les modalités prévues par le présent chapitre ».

Par ailleurs, le 11° de l’article 706-47 intègre également dans la liste des infractions dont la procédure relève de celle applicable aux infractions de nature sexuelle et de la protection des mineurs victimes, « les délits de fabrication, de transport, de diffusion ou de commerce de message violent ou pornographique susceptible d'être vu ou perçu par un mineur, prévus à l'article 227-24 même code ». Or, comme nous l’avons vu précédemment, la loi du 30 novembre 2021 a élargi le domaine de l’article 227-24 du Code pénal ajoutant après « pornographique » : « y compris des images pornographiques impliquant un ou plusieurs animaux ».

Selon le professeur Jacques Leroy, aux termes de l’article 111-4 du Code pénal, la loi pénale est d’interprétation stricte. Or, l’interprétation stricte n’est pas une interprétation restrictive qui pourrait être une lecture littérale du texte. L’interprétation stricte signifie qu’il ne faut appliquer le texte interprété qu’aux seuls cas qu’il prévoit (rejet de tout raisonnement par analogie) mais qu’il faut l’appliquer à toutes les hypothèses qu’il prévoit, ce qui suppose que l’on aille au-delà de la lettre du texte pour saisir la volonté du législateur. Le 11° de l’article 706-47 du Code de procédure pénale, en renvoyant à l’article 227-24, renvoie au texte dans sa plénitude pour ce qui concerne le type de message pornographique pris en considération.

Lire aussi: Tout savoir sur l'enduit de lissage

B. Modifications du Code de l’action sociale et des familles

Deux modifications du Code de l’action sociale et des familles, induites par la loi du 30 novembre 2021, inscrivent dans la loi la nécessité de suivre les mineurs ayant maltraité un animal ou ayant été témoins de maltraitance animale au sein du foyer.

L’article 221-1 rajoute dans les missions de l’aide sociale à l’enfance le repérage et l'orientation des mineurs condamnés pour maltraitance animale ou dont les responsables ont été condamnés pour maltraitance animale.

L’article L. 226-3 prévoit dorénavant que les mises en cause pour sévices graves ou acte de cruauté ou atteinte sexuelle sur un animal détenu, lorsqu’elles sont notifiées à la cellule de recueil des informations préoccupantes (CRIP) par une fondation ou association de protection animale (APA) reconnue d’intérêt général, donnent lieu à l’évaluation de la situation du mineur.

On croit comprendre ici que lorsqu’une association de protection animale intervient lors d’actes délictuels sur un animal et qu’elle constate la présence de mineurs, elle en avertit la CRIP qui procède à l’évaluation des dits mineurs. Cependant la syntaxe légistique de cet article manque un peu de clarté et son interprétation n’est pas totalement univoque. Si l’APA notifie à la CRIP les « mises en cause », alors cette notification ne peut avoir lieu que si une procédure est en cours et que les actes ont été caractérisés comme relevant des articles 521-1 et 521-1-1 du Code pénal. Faut-il alors que l'APA soit partie prenante de la procédure en cours, sachant que pour qu'une APA puisse se porter partie civile il faut qu'elle soit régulièrement déclarée depuis au moins 5 ans (article 2-13 du CPP) ?

C. Levée du secret professionnel pour les vétérinaires

En autorisant la levée du secret professionnel « au vétérinaire qui porte à la connaissance du procureur de la République toute information relative à des sévices graves, à un acte de cruauté ou à une atteinte sexuelle sur un animal mentionnés aux articles 521-1 et 521-1-1 et toute information relative à des mauvais traitements sur un animal, constatés dans le cadre de son exercice professionnel », la loi du 30 novembre 2021 permet au vétérinaire d’associer, s’il y a lieu, au sein d’un même signalement à destination du procureur, un signalement de mauvais traitements à l’encontre d’animaux et de mauvais traitements infligés à un mineur ou à une personne, qui n'est pas en mesure de se protéger, de l’entourage.

Avant la loi du 30 novembre 2021, la révélation du secret par le vétérinaire n’était possible que pour informer les autorités judiciaires ou administratives de faits de privations, de mauvais traitements ou d'agressions ou atteintes sexuelles infligés à un mineur ou à une personne qui n'est pas en mesure de se protéger en raison de son âge, d'une maladie, d'une infirmité, d'une déficience physique ou psychique ou d'un état de grossesse dont il a eu connaissance. C’est d’ailleurs une obligation comme pour tout citoyen. Depuis cette loi, la révélation du secret pour le vétérinaire étant également possible afin d’informer le procureur de mauvais traitements à l’encontre d’animaux, constatés dans le cadre de son exercice, il est donc possible pour ce praticien de transmettre sur le même signalement les deux types de violence, s’il suspecte qu’elles coexistent au sein du foyer, et ainsi mettre en exergue une éventuelle corrélation.

Cette corrélation trouvait déjà une traduction dans le Code rural, au sein de l’article L. 203-6, pour le vétérinaire sanitaire qui a obligation d’informer l'autorité administrative des manquements à la réglementation relative à la santé publique vétérinaire susceptibles de présenter un danger grave pour les personnes ou les animaux.

Elle s’est concrétisée par la mise en place en 2018 des CDO (cellules départementales opérationnelles) dont l’objectif est de mieux prévenir et lutter contre la maltraitance animale, au sein des élevages d’animaux de rente principalement, en se fondant sur le constat que ces actes sont souvent associés à une grande détresse humaine (difficultés financières, burn-out…).

Ainsi, différents codes opèrent un rapprochement indirect entre les violences perpétrées sur les humains et celles à l’encontre des animaux.

II. Propositions d'évolution législative

Afin de renforcer la protection des victimes de violence intrafamiliale et des animaux, certaines évolutions législatives sont envisagées.

A. Élargissement des ordonnances de protection

Il s’agirait d’une part d’élargir les conditions de déclenchement des ordonnances de protection des victimes de violences intrafamiliales en incluant un indicateur supplémentaire révélateur d’un contexte de violence au sein du foyer et d’autre part de permettre au juge aux affaires familiales de statuer sur le sort de l’animal de compagnie du foyer.

Les mesures de protection en cas de violences intrafamiliales peuvent être prises par le juge pénal et le juge civil. La délivrance d’une ordonnance de protection du juge civil n’est pas conditionnée à l’existence d’une plainte pénale préalable. Elle est rapide avec une prise en charge automatique et provisoire des frais de justice de la victime. Les violences permettant de déclencher ce dispositif sont énumérées à l’article 515-9 du Code civil. Il s’agit de violences exercées au sein du couple, y compris lorsqu'il n'y a pas de cohabitation, ou par un ancien conjoint, un ancien partenaire lié par un pacte civil de solidarité ou un ancien concubin, y compris lorsqu'il n'y a jamais eu de cohabitation, mettant en danger la personne qui en est victime, un ou plusieurs enfants. Il serait donc souhaitable d’étendre les possibilités de déclenchement de ces ordonnances de protection en y incluant les violences mettant en danger les animaux de compagnie vivant au sein du foyer.

L’article 515-11 du Code civil liste les mesures pouvant être prononcées par le juge dans le cadre de ces ordonnances afin de protéger la victime. Il conviendrait ici d’étendre la compétence du juge au sort de l’animal de compagnie du foyer afin que les victimes ne se sentent pas contraintes de rester en raison de menaces ou de violences pouvant s’exercer à l’encontre de leur animal, instrument de manipulation et de chantage. Le juge se prononcera alors sur l’attribution de la garde de l’animal indépendamment de la propriété. L’objectif est de renforcer la protection des victimes de violence intra familiale, d’une part en leur permettant de se mettre à l’abri sans craindre que l’animal de compagnie resté au foyer subisse des violences et, d’autre part en les libérant d’un chantage affectif sur l’animal qui pourrait les retenir de solliciter une ordonnance de protection.

Les animaux de compagnie du foyer sont un moyen de pression et de chantage pour l’auteur des violences qui peut menacer de représailles sur l’animal et renforcer ainsi son emprise et son harcèlement sur la victime. Des études américaines estiment que 89 % des femmes ayant un animal de compagnie ont rapporté que celui-ci avait été menacé, blessé ou tué par leur partenaire violent et que 48 % des victimes de violences domestiques retardent leur départ en raison de l’animal.

En France, en 2020, les forces de sécurité ont enregistré 159 400 victimes de violences conjugales commises par leur partenaire, hors homicides (dont 139 200 femmes). Près d’un foyer sur deux possède un animal de compagnie et près de 70 % des sondés affirment considérer leur animal domestique comme un membre de la famille à part entière.

B. Impact psychologique des violences sur les animaux

Les violences exercées au sein du foyer sur les animaux ont un retentissement psychologique important tant sur les conjoints victimes que sur les enfants. Ils sont exposés à une violence illégale qu’ils subissent et qui s’exerce en toute liberté et impunité dans un lieu sanctuarisé : le foyer. Ils sont de fait également des victimes de ces violences.

III. Sanctions encourues

Voici un aperçu des sanctions encourues en cas de maltraitance, d'abandon, de sévices graves, d'actes de cruauté, d'atteintes sexuelles ou d'atteintes à la vie d'un animal en France :

A. Maltraitance

Amende de 750 € pour les mauvais traitements infligés à un animal domestique ou sauvage apprivoisé ou tenu en captivité.
Confiscation de l'animal et remise à une association de protection animale.
Pour les professionnels : 1 an de prison et 15 000 € d'amende, interdiction de détenir un animal et d'exercer une activité professionnelle liée aux animaux.
Amende de 75 000 € pour l'établissement employeur du professionnel.
Amende de 675 € pour l'enregistrement de mauvais traitements et 2 ans de prison et 30 000 € d'amende pour la diffusion sur internet.

B. Abandon

3 ans de prison et 45 000 € d'amende pour l'abandon d'un animal domestique ou sauvage apprivoisé ou tenu en captivité.
4 ans de prison et 60 000 € d'amende si l'abandon entraîne un risque de mort immédiat ou imminent.
5 ans de prison et 75 000 € d'amende si l'abandon a entraîné la mort de l'animal.
Confiscation de l'animal et remise à une association de protection animale.
Interdiction de détenir un animal et d'exercer une activité professionnelle liée aux animaux.
Stage de sensibilisation à la prévention et à la lutte contre la maltraitance animale.

C. Sévices graves ou actes de cruauté

3 ans de prison et 45 000 € d'amende pour les sévices graves ou actes de cruauté envers un animal domestique ou sauvage apprivoisé ou tenu en captivité.
4 ans de prison et 60 000 € d'amende si les faits sont commis avec circonstance aggravante (agent de service public, propriétaire ou gardien, présence d'un mineur).
5 ans de prison et 75 000 € d'amende si les sévices ou l'acte de cruauté ont entraîné la mort de l'animal.
Confiscation de l'animal et remise à une association de protection animale.
Interdiction de détenir un animal et d'exercer une activité professionnelle liée aux animaux.
Stage de sensibilisation à la prévention et à la lutte contre la maltraitance animale.

D. Atteintes sexuelles

3 ans de prison et 45 000 € d'amende pour les atteintes sexuelles sur un animal domestique ou sauvage apprivoisé ou tenu en captivité.
4 ans de prison et 60 000 € d'amende si les faits sont commis en réunion, en présence d'un mineur ou par le propriétaire ou le gardien de l'animal.
Confiscation de l'animal et remise à une association de protection animale.
Interdiction définitive de détenir un animal et d'exercer une activité professionnelle liée aux animaux.

E. Atteintes à la vie

6 mois de prison et 7 500 € d'amende pour le fait, sans nécessité, de donner volontairement la mort à un animal domestique ou sauvage apprivoisé ou tenu en captivité.
Interdiction de détenir un animal et d'exercer une activité professionnelle liée aux animaux.
Stage de sensibilisation à la prévention et à la lutte contre la maltraitance animale.

IV. La zoophilie : une réalité méconnue

La zoophilie, bien que souvent taboue, est une réalité. L’association Animal Cross estime à 250 000 le nombre d’hommes adultes en France ayant eu au moins une fois dans leur vie des relations sexuelles avec un animal ! En 2021, les employés d’un parc se situant à Tours soupçonnaient que certaines de leurs chèvres subissaient des sévices sexuels. Il s’est avéré que l’une d’entre elles, baptisée « la chèvre 65 », a été la principale victime d’un quinquagénaire pendant 3 ans. L’individu a été identifié grâce à son ADN prélevé sur la chèvre ; En 2022, c’est un élu de la République, conseiller municipal dans le Tarn, qui a été condamné pour des faits de zoophilie. À son domicile, les gendarmes ont découvert 21 chiens dans un hangar.

Les zoophiles invoquent souvent l’amour pour justifier ces actes, mais cet argument ne saurait être recevable. S’agissant des relations sexuelles entretenues entre une personne majeure et un mineur, les juges ne retiennent point de consentement dès lors que l’enfant, par sa vulnérabilité, est considéré comme immature et inapte à consentir. Alors je vous laisse imaginer ce qu’il en est pour un animal ! C’est bien l’Homme qui impose des actes à caractère sexuel à un animal, pas l’inverse !

« Les animaux sont des êtres vivants doués de sensibilité. La loi du 30 novembre 2021 est venue renforcer les peines. Désormais, les zoophiles sont passibles de trois ans d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende. Dans notre code pénal, le viol est reconnu comme un crime et le violeur encourt 15 ans de réclusion criminelle, 20 ans si la victime est un mineur, 30 ans si le viol a entraîné la mort de la victime. Le juge sud-africain a justifié la lourdeur de la peine dans les termes suivants : aucune distinction ne doit être faite entre le viol d’un animal et le viol d’un être humain.

V. Signalement et recours

Si vous êtes témoin ou victime de maltraitance animale, il est crucial de signaler les faits :

Alertez la gendarmerie ou la police nationale.
Contactez les services vétérinaires de la direction départementale de protection des populations.
Faites un signalement sur le site Pharos si vous voyez des cas de maltraitance sur internet.
Contactez une association de protection animale pour obtenir des conseils et de l'assistance.

Il est important de fournir un maximum de détails sur les faits et le lieu, si possible avec des photos ou des vidéos à l'appui, pour qu'une enquête puisse être ouverte.

En conclusion, la législation française a fait des progrès significatifs dans la reconnaissance et la sanction des actes de zoophilie et de maltraitance animale. Cependant, il reste des défis à relever pour assurer une protection plus complète des animaux et des victimes de violence intrafamiliale.

tags: #les #conséquences #juridiques #des #relations #sexuelles

Les conséquences juridiques des relations sexuelles avec des animaux en France