Arrêt des Notes au Premier Trimestre : Avantages et Inconvénients

Depuis quelques temps, une question traverse les établissements scolaires du 1er et du 2nd degré : passer ou non à la semestrialisation ? Il s’agit de ne plus avoir trois trimestres scolaires dans l’année scolaire, mais deux semestres, le plus souvent de septembre à fin janvier puis de février à début juin.

Si le code de l’éducation prévoit en son article R421-51 que « Le conseil de classe (…) se réunit au moins trois fois par an (…). A titre dérogatoire, les lycées professionnels peuvent limiter à deux fois par an ce nombre”, est-ce vraiment un changement bénéfique pour l’évaluation et le suivi pédagogique des élèves ?

Conséquences Directes de la Semestrialisation

La conséquence directe est de n’avoir plus que deux conseils de classe par an au lieu de trois. L’organisation habituelle en trimestre génère pour l’administration l’organisation de trois sessions de conseils de classe, ce qui est lourd quel que soit le niveau et complexe au lycée avec la réforme du baccalauréat et la multiplication des spécialités/options.

Pour ceux-ci, il faut obtenir une moyenne dans chaque matière. Or, cela peut se révéler problématique pour les matières à faible volume horaire et entrainer une sorte « d’évaluationnite » au détriment des apprentissages. Dans la pratique, le passage au semestre rallonge la première période d’un mois environ, ne donnant le temps dans ces matières qu’à la réalisation d’une seule évaluation supplémentaire en moyenne. La différence n’est donc pas notable.

Si par contre de vrais conseils de mi-semestre sont tenus, les professeurs se retrouvent avec 4 séries de notes à fournir, renforçant de même coup l’évaluationnite.

Lire aussi: Arrêt des Notes au Brevet

Inconvénients de la Semestrialisation

Dans les cas où il n’y avait pas de conseils de semi-trimestre, il a été souvent noté que le suivi des élèves notamment en difficulté était beaucoup plus haché avec une première instance formalisée au milieu de l’année scolaire. De plus, ce suivi se retrouve décorrélé des calendriers nationaux dans les classes d’orientation (3ème et terminale).

Certains établissements, après avoir testé la semestrialisation et en avoir été déçus, reviennent à une organisation en trimestre, mais inégaux (la durée de ceux-ci n’est pas régie par le code de l’éducation). Ainsi, ils finissent le premier trimestre mi-octobre (aux vacances d’automne) avec des moyennes constituées de notes de participation, d’implication et travail personnel.

Puis un deuxième trimestre jusqu’à fin janvier (durée initiale du premier semestre) et un troisième jusqu’à la fin de l’année. De cette façon, il n’y a plus cette course à l’évaluation forcée et le suivi des élèves se trouve renforcé.

Parmi les inconvénients, les candidats semestrialisés sont désavantagés par rapport aux trimestrialisés en ce qui concerne parcours sup. En effet leur dossier parcours sup n'est systématiquement pas, ou presque, retenu pour entrer dans certaines CPGE, faute de pouvoir étudier les progrès et par crainte que les élèves n'aient pas assez été évalués par leurs professeurs.

Alternatives et Améliorations Possibles

L’aléa de la notation est limité par la mise en œuvre d’un barème. Celui-ci apporte aussi à l’élève une meilleure compréhension de sa note. Le barème est la norme dans certaines disciplines mais est souvent absent dans d’autres.

Lire aussi: L'arrêt de l'allaitement et le lait résiduel

Il est pourtant à la fois un guide pour le professeur et une certaine garantie d’équité pour les élèves. Dans les recherches, la notation est aussi jugée plus crédible par les élèves dans les disciplines ayant recours à un barème. Dans le cas inverse, souvent en français ou en philosophie, domine chez l’élève le sentiment d’une notation « à la tête du client » et son investissement scolaire est amoindri.

Le recours à des épreuves communes à l’ensemble des classes d’un établissement - parfois organisées dans les classes de troisième, seconde et terminale - réduit aussi les incertitudes de la notation. D’une part, elle permet des comparaisons inter-classes du niveau des élèves et permet d’éviter une sous-estimation des compétences des élèves étiquetés faibles scolarisés dans les bonnes classes.

D’autre part, une évaluation anonyme des compétences supprime les biais sociaux de notation inévitablement présents lorsque le professeur note ses propres élèves. Enfin, la conception d’épreuves anonymes nécessite un travail collectif des professeurs, la recherche d’accords sur un barème de notation et la définition d’exigences disciplinaires communes.

Pour réduire les biais sociaux de notation, il est nécessaire de limiter la connaissance scolaire et sociale des élèves. Pour cette raison, le professeur devrait supprimer, ou réduire sensiblement, le recours aux fiches de renseignements qu’il fait le plus souvent remplir par ses élèves en début d’année.

Sur ces fiches figurent un certain nombre d’informations - profession des parents, âge, redoublement, niveau antérieur - qui sont toutes susceptibles d’influencer la notation des copies des élèves. Les recherches en psychologie et sociologie ont montré avec constance les effets de ces informations sur les notes des professeurs.

Lire aussi: Solutions pour gérer la prise de poids après l'allaitement

Impact Psychologique et Pédagogique des Notes

L’aléa considérable de la notation devrait amener les professeurs à accorder plus d’importance aux effets contre-productifs et démotivants des mauvaises notes. Or une partie des professeurs adhèrent à l’idée d’une mesure exacte de la compétence des élèves. Ces enseignants utilisent toute l’échelle des notes, notamment les plus basses, sources de décrochage.

D’autres professeurs, plus dubitatifs, ont connaissance des incertitudes de leurs notes. Ils hésitent à mettre des notes inférieures à 5, voire 6 ou 7/20. Ils indiquent parfois recourir à des notes « thérapeutiques », c’est-à-dire guidées par le souci d’encourager l’élève en difficulté et de récompenser son travail et ses progrès même si ceux-ci demeurent limités.

Cet usage pédagogique de la note délaisse, en partie et momentanément, le principe de l’égalité de traitement - difficile à atteindre en matière d’évaluation - au profit d’un intérêt supérieur : préserver la scolarité de l’élève et sa motivation face aux apprentissages.

La notation est un levier psychologique et pédagogique puissant. Un mauvais usage débouche sur la spirale de l’échec « mauvaises notes - démotivation - mauvaises notes » ; un bon usage sur le cercle vertueux « notes encourageantes - motivation et apprentissage - notes encourageantes ».

Contractualisation et Évaluation par Compétences

La contractualisation des pratiques d’évaluation est une pratique usuelle des professeurs. En début d’année, ceux-ci précisent leurs modalités d’évaluation des connaissances en indiquant, par exemple, le type et le nombre de contrôles. Cette contractualisation pourrait être renforcée, de façon à ce que l’évaluation ne soit pas perçue comme une sanction stressante, à forte charge émotionnelle, mais intégrée de façon sereine dans le processus d’apprentissage.

Les pratiques de contractualisation de la notation sont déjà mis en œuvre par une partie des professeurs. Ceux‑ci ont progressivement conçu l’évaluation comme un outil au service des apprentissages. Le but n’est pas de faire chuter l’élève mais de le faire réussir. Mais, paradoxalement, cette contractualisation positive des pratiques d’évaluation n’est pas ou peu enseignée aux professeurs.

La loi d’orientation et de programme pour l’avenir de l’école d’avril 2005 stipule que l’école doit garantir à tous les élèves la maîtrise du « socle commun de connaissances et de compétences » à la fin de la scolarité obligatoire. Ce cadre légal doit avoir des conséquences sur la façon dont les professeurs conçoivent leurs enseignements et leurs évaluations.

Celles-ci ont réglementairement pour objet de valider la maîtrise des compétences définies dans le Livret personnel de compétences. Il existe souvent un fossé entre les textes législatifs et réglementaires et les pratiques d’évaluation des professeurs.

Comparaison Internationale des Systèmes de Notation

Connaître les pratiques de notation en vigueur dans d’autres pays de l’OCDE permet de comprendre les spécificités de la notation française et de réfléchir aux infléchissements nécessaires. Alors même qu’un certain nombre d’enseignants sont attachés à une grille de notation de 0 à 20 et utilisent même des demi-points, des pays tels l’Allemagne, la Finlande, les États-Unis ont recours à des grilles de notation beaucoup moins détaillées.

En Allemagne, les notes vont de 1 (équivalent à un 9/10 en France) à 6 (la plus mauvaise note équivalente à 1/10). La note 6 étant rarement utilisée, la note 5 (de 1,1/10 à 4,9/10) est la plus usuelle pour indiquer à l’élève que son travail est insuffisant. La note 4 (de 5/10 à 6,9/10) est la plus fréquente suivie de 3 (de 6,9 à 8/10), 2 (de 8 à 9,1) et 1.

L’école finlandaise a aussi adopté un système de notation favorable aux élèves. Les notes vont de 4/10 (note la plus faible) à 10/10. Il n’existe ainsi qu’une seule note (4/10) pour indiquer à l’élève qu’il a échoué à l’exercice. L’intérêt de la notation finlandaise est d’une part de permettre à l’élève qui a échoué à un exercice (4/10) de conserver toutes ses chances d’avoir la moyenne (il lui suffit d’avoir un 6/10) ; d’autre part, de valoriser la réussite.

En Allemagne et encore plus en Finlande le principe directeur, indispensable à l’action formatrice du professeur, est d’évaluer sans dévaluer. Ce principe permet de donner confiance aux élèves et celle-ci est indispensable à l’élève et plus généralement à la société tout entière.

En Finlande, les élèves ne sont pas notés à l’école élémentaire et peu notés au collège. Dans la grande majorité des pays, l’évaluation est formative : elle a pour finalité de permettre à l’élève de l’aider dans ses apprentissages.

Conclusion

Le principe même d’une évaluation rigoureuse est de recourir à un thermomètre commun, étalonné à l’aune des mêmes compétences et critères de correction. La réforme des pratiques de notation n’est pas de supprimer des repères, mais de définir clairement des exigences communes au service des apprentissages des élèves. Le but poursuivi par les nouvelles formes d’évaluation est de former, de favoriser la réussite, non de céder, à l’obsession de la compétition et du classement. Aux plus jeunes âges, former et classer sont des objectifs concurrents.

tags: #arret #des #notes #1er #trimestre #avantages